一说起“圆明园”，人们一定能回忆起，当年圆明园该不该重修的争论。
主张重修的似有当代的利益动机；反对重修的观点，似在守护着一种精神性纪念，因为那座美仑美奂的皇家园林被毁，一直就被看作一种“国耻”。
两种争论之间，鄙人认为，圆明园“究竟是谁的家园”没有得到究问；而圆明园被英法联军毁掉是为“国耻”，还是专制王朝之耻，也应有辨别区分的必要。
圆明园说到底，不过是超大规模的皇家园林，是专制皇朝压榨剥削中国百姓的见证。它与长城、故宫一样，都是建立在成千上万平民尸骨之上的。
面对圆明园那堆废墟，除了“国耻”之外，鄙人觉得更应该有深刻的“民耻”意识。
中国人民的血汗结晶，毁于帝国主义之手，当然是一种耻辱，当然应该在人民心中唤起一种自强的意志。但另有一种耻辱，却是中国人几千年来逆来顺受，只能任凭昏庸统治者把他们的血汗榨干，用之如泥沙。而那些统治者，无论是宋代之于金辽岁贡不休，还是鸦片战争后的对外割地赔款，统治者何时善待过真正的爱国力量和民族英雄？大家熟知的岳飞、袁崇焕、林则徐的下场，不就是明证吗？
几千年来，无论中国的劳动人民多么勤劳智慧、多么善于创造发明，他们的心血结晶总是那么容易被掠夺和焚毁一空。此状，也应该说有一些“民耻”吧？每一个中国人曾在腐朽制度下生存，而且被压榨，不但要为外敌欺侮更为专制统治者蹂躏，而背负耻辱，是为祖先长久摆脱不了“时日易丧，吾与汝偕亡”情结，而刻骨铭心的奇耻。
这样的“民耻”，充满着清醒理性和批判精神的耻辱感，为了说明这一真相，圆明园遗址才确实是值得保护的，也只有如此，才真正谈得上是爱国主义。
鲁迅先生当年说过：“我有一位朋友说得好，要我们保存国粹，也须国粹保存我们。”以此而论，保护圆明园遗址，最正当的，也最充分的理由，那就是必须证明：无论近期还是从长远的角度看，它对每一个中国人的生存有利。
作于2023.9.30.上午。