伴随着一个个贪官的暴露，人们一次次重复“绝对的权力产生绝对的腐败”的真理。但许多人不曾思考：在现实的政治制度和干部队伍中，“绝对的权力”是如何产生的？
据有媒体报道，前一些年在审判贪官的法庭上，曾有辩护律师提出过“无人控制说”，形象的概括了“绝对权力”的一种现实：一些地方“一把手”的权力是无人控制的。众所周知，人大的监督也没有什么实际效果，导致“一把手”的权力在这个地方是绝对的。“无人控制”，那不就是想干什么就干什么吗？
的确，我们的监督机制还不太健全，还需不断完善，但我们毕竟有包括党内民主监督、纪检监察及人大监督在内的一套监督机制在运行。这套机制总不至于苍白无力、能让一些人到为所欲为的地步吧？
从活生生的现实看，一个个贪官“绝对权力”的产生，都伴随着其他个人和职能部门的放弃权力和让与权力的过程。比如，一些贪官在担任“一把手”期间，大肆卖官，官帽好像就是他自个儿家里的，想给谁戴就给谁戴。但按组织原则和程序，让谁担任什么职务，他一个人说话怎能算数？特别是那些政府序列的局长，只有人大有权根据县长提名决定，按规矩“一把手”无权直接参予。
还有一个决策层面，常委会票决机制。如果每一位常委会成员，都能坚持原则、庄严行使自己的一票，人大严格按法律规定办事，“卖官鬻爵”绝不会那么顺畅。
一个产生“绝对权力”的地方，可以肯定，必有一批职能官员不能守好人民赋予的权力。
最终要消灭绝对权力，当然要靠完善监督机制。但再好的机制，也还要靠人来执行。只要还有只管一门心思保官位、置人民利益于不顾，只对上级惟命是从的官员存在，监督效果就会大打折扣，“绝对权力产生绝对腐败”的事也就还免不了。